La Economía Circular, las cinco "R" y los Plásticos.

Economía circular.

Definicion

“La Economía Circular se presenta como una alternativa al actual modelo de producción y consumo, con el potencial de resolver retos medioambientales, al mismo tiempo que abre oportunidades de negocio y crecimiento económico” (Cotec).

En esta entrada hago un resumen de la situación como yo la veo y adjunto algunos enlaces de interés.

La Economía Circular, como el movimiento continuo o el nivel de calidad seis sigma, son entelequias que contradicen el segundo principio de la Termodinámica[1]. Sirven para saber la relación entre lo que tenemos y el ideal. Esta relación se suele expresar como Rendimiento.

Los problemas que presenta “el actual modelo de producción y consumo” están relacionados con los residuos, el consumo de energía, la contaminación y la necesidad de un aumento constante del PIB mundial y de cada país. Incremento “per capita” en un marco de aumento continuo de la población.

En esta entrada voy a hablar de los residuos.[2]

Residuos.

Durante el ciclo de vida de un producto se generan residuos en las operaciones para:

Operación	Ejemplo
1.    Extraer las materias primas.	Hierro de las minas
2.    Tratarlas convenientemente para que constituyan el producto.	Transformar el hierro en acero.
3.    Construir el producto propiamente dicho.	Construir planchas de acero de determinadas dimensiones.
4.    Mantenerlo activo toda su vida útil.	Mantenimiento, transportes.
5.    Descomponer, a fin de vida, el producto en materias primas y componentes.	Separar el acero del resto de materias primas, como plásticos.
6.    Obtener, a fin de vida, materias primas y/o componentes utilizables en otros productos.	Transformar el acero otra vez en materia prima.
7.    Transportar el producto o sus componentes durante el ciclo de vida.	Llevar el producto terminado al cliente.

A los residuos así generados habrá que añadir aquellos materiales o componentes a los que no se pueda encontrar  utilidad cuando termine el ciclo de vida del producto.[3]

“De la cuna a la cuna”. Todos estos residuos tienen un costo.

Desde este punto de vista, el CO²  generado durante el ciclo de vida también debe considerarse un residuo. En la mayoría de los casos será un residuo no solo no aprovechable sino también perjudicial y su costo difícil de determinar. Repsol lo estima de 25$ por tonelada de CO².

Si llamamos u al coste de todos los residuos generados durante el ciclo de vida del producto más el costo de los residuos no utilizables a fin de vida y v al valor de las materias primas y componentes obtenidos al fin de vida (punto 6), el rendimiento del ciclo, desde el punto de vista de los residuos, será,

r = v/u

La Economía Circular pretende que esta relación sea igual a uno.

La necesidad de la innovación

“La innovación es el elemento clave para lograr la transición hacia una Economía Circular. Serán necesarias nuevas tecnologías, procesos, servicios y modelos empresariales, así como el cambio integral en los patrones de comportamiento de los consumidores” (Cotec).

Hasta 1962 los residuos urbanos los recogían basureros autónomos (hoy diríamos “agentes ecológicos”) mediante carros y caballos. Los residuos eran las deyecciones del animal.

                    

En 1962 Barcelona tenía 1.626.000 habitantes. Hoy día 1.620.000.

Los mismos basureros seleccionaban los residuos. Los residuos orgánicos los dedicaban a la cría de animales o al abono. Los que tenían cierto valor los vendía a un trapero (hoy día diríamos “gestor de residuos”) que a su vez los comercializaba hasta lo posible. El resto iba al vertedero. Ser basurero o trapero era un medio de vida.

Los residuos de material plástico eran muy reducidos y no representaban un problema.

Muchos tipos de botellas de vidrio (agua, leche, vino, etc.) no se reciclaban; se reutilizaban. Al comprar el producto, el consumidor pagaba el precio de la botella que le era devuelto cuando entregaba el envase vacío. Cuando no los devolvía, los envases podían servir al consumidor para contener el aceite y otros productos líquidos que se compraban a granel en los “colmados” o “tiendas de ultramarinos” del barrio o para otros fines.

Los consumidores vendían al trapero (pasaba a domicilio) el papel y las botellas de cava. Éstas también se reutilizaban.

Como no había frigoríficos o no estaban al alcance de la gente[4], el ama de casa compraba algunos alimentos cada día (como la leche) otros, tres o cuatro veces por semana y otros (jabón, aceite, etc.) cuando eran necesarios. Excepto los productos tóxicos y peligrosos (como la lejía o el “salfuman”) y algunas excepciones de primeras marcas alimentarias todo se vendía “a granel” (la leche no siempre). Los envases los aportaba el consumidor o eran innecesarios (jabón en pastillas). El número de envases necesario en los comercios era muy reducido y, en todo caso, de papel. La incidencia de las marcas comerciales era muy sectorial. El aceite era simplemente aceite de oliva.

Por lo que hace a la reparación…bueno no había gran cosa que reparar.

En principio, para disminuir nuestros problemas con los residuos, bastaría actualizar lo que se hacía 60 años atrás. En aquel momento estábamos mucho más cerca de la Economía circular que ahora. No sería necesaria demasiada innovación si no fuera por los residuos plásticos. De hecho, hay iniciativas en ese sentido.

Situación actual.

Otra cosa es si eso es posible y hasta qué punto ya que,

·         Las “amas de casa”, en el sentido que tenían hace 60 años, empezaron a desaparecer a principios de los años 70. Su trabajo se externalizó en gran proporción. Ello implicó más envases, más transportes, más automóviles, más residuos.

·         Simultáneamente fueron apareciendo los hipermercados y se generalizaron las marcas comerciales con diferentes y casi infinitas variantes. Los envases, sobre todo de plástico, aunque también de cartón o mixtos, se fueron convirtiendo en la solución para resolver los nuevos problemas de transporte, almacenamiento, identificación de las marcas comerciales y garantía de calidad. Fue desapareciendo la venta “a granel”. Los frigoríficos –costaran lo que costaran- ya eran imprescindibles y empezaban a bajar de precio. El sueldo de la mujer incorporada al trabajo permitía su compra.

·         No recuerdo que hasta mediados de los años 90 hubiera ningún tipo de reciclado.

·         Además del vidrio, el papel y los metales siempre se han reciclado con procedimientos cada vez más eficientes. Que sus residuos sean o no un problema hoy día depende del civismo. El consumo de papel está disminuyendo desde los 176 kg por habitante-año de los años 90 hasta los 116 actuales.

·         El papel se puede reciclar 2-3 veces. Los metales 7-8 veces. El vidrio muchas más.

·         La tasa de reciclado de los residuos de papel, metales y vidrio ya es del orden del 80%. Hay que tener en cuenta que por diversas razones ni todo el papel ni todos los metales son reciclables. A veces, simplemente, porque ya han sido reciclados varias veces. No representan un problema y no los voy a considerar. Además se degradan “rápidamente”.

·         Si un 1,5-4% de la producción mundial de plástico va a parar al mar es porque alguien lo tira, al mar o a los ríos. Y eso es y será incontrolable y basado –otra vez- en el civismo.

·         En los 60, la economía circular era un medio de vida. Ahora es un proceso que se financia vía impuestos. No había que decirle a la gente que separara. Lo hacíamos porque se obtenía un dinero a cambio (muchas veces se entregaba a los niños que, si eran mayorcitos, se encargaban de las gestiones con el trapero). Numerosos, caros y voluminosos contenedores y carísimos y contaminantes camiones que circulan cuatro veces al día no eran necesarios. Solo cubos, carros y caballos. Ya he mencionado el proceso para la reutilización de los envases de vidrio.

·         La separación selectiva queda a la buena voluntad de los consumidores más cívicos que no reciben nada a cambio. El grado de separación es muy distinto entre países y comunidades del mismo país. La situación es aún peor si se trata de objetos que hay que llevar al “punto verde”. Desde siempre, la mayoría de la gente que hace algún tipo de esfuerzo se ha preguntado ¿qué gano yo con eso?

·         El consumidor intuye que, el hecho de colocar los materiales en uno u otro contenedor o en el “punto verde”, no significa que vayan a ser reciclados en modo favorable al medio ambiente. Es muy probable que acaben en un vertedero en algún país del otro lado del mundo. Y el problema es que la necesidad de respetar el medio ambiente es la más global que existe. Aunque en la UE llegáramos a reciclar el 100%, recordemos que solo somos el 5% de la población mundial.

El problema de los plásticos

La diferencia notable entre los años 60 y la actualidad es la presencia de los residuos de plástico, material eviterno[5].

El plástico no es un problema. Es una solución para el mundo actual. Pensemos, por ejemplo, en los condones.

Con los materiales plásticos se construyen productos mejores, más duraderos y mucho, mucho más baratos y bonitos que con cualquier otro material. Comparemos un camión de juguete hecho de material plástico con los de los años 50 del siglo XX hechos de piezas de hoja de lata unida mediante protuberancias y ojales.

En muchos casos (por ejemplo refrescos) los envases de plástico han sustituido a los de vidrio. Costo más bajo, menor peso a transportar, menos pérdidas por rotura, menor volumen, limpieza innecesaria.

Residuos de objetos de plástico se encuentran por todas partes, debido al incivismo. A mencionar los que se encuentran después de los botellones, las verbenas –y también las estancias- en las playas, los bosques, los conciertos multitudinarios, algunas acampadas de tipo político o social, etc. Residuos probablemente abandonados por las mismas gentes que participan en manifestaciones para la protección del Medio Ambiente.

La afirmación de Cotec para progresar en la economía circular: “Serán necesarias nuevas tecnologías, procesos, servicios y modelos empresariales” es como afirmar que “a alguien se le ocurrirá algo”. La UE está poniendo objetivos ambiciosos con la misma esperanza.

Hasta ahora, las acciones en curso tienen una incidencia muy limitada. No parece que el mercado vaya a solucionar el problema en todo el mundo y a la vez.

Reciclar

En principio, casi todos los plásticos son reciclables. La realidad es muy distinta ya que:

·         En la UE un 30% de los residuos del plástico va a parar al contenedor amarillo o al punto verde. La mayoría de este 30% se envía a otros países. Un 40% del total se incinera y un 30% va al vertedero.

·         No he visto cifras claras en cuanto al plástico que es reciclado. El 9% es la cifra que parece más próxima a la realidad. Ello se debe, en parte, al bajo valor del material obtenido, al coste de obtenerlo y a la posibilidad de aprovecharlo. Se necesita mucha energía y maquinaria especializada (=> Inversiones a amortizar).

·         Cuando diferentes tipos de plásticos (como polietileno y polipropileno, los más usados) se funden conjuntamente, el material resultante es de muy baja calidad. Por esta razón, antes de reciclarlos los plásticos se separan por composición y colores (actualmente no más de tres colores). Los aditivos (colorantes, productos anti UV, retardantes de llama, rellenos, etc) que, en casi todos los casos, es necesario añadir al polímero para obtener un plástico de la calidad deseada para la fabricación de productos, son un factor imposible de detectar y reducen las posibilidades de reciclado.

·         Una vez seleccionados, la posibilidad de reciclarlos es más alta. Pueden ser fundidos de nuevo y servir para fabricar productos nuevos (2-3 veces) mezclarlos con plástico virgen o incluso utilizarlos como relleno de éste para ciertas aplicaciones. Habrá que tener en cuenta que si mezclamos en el contenedor botellas de diversas generaciones de reciclado podemos tener sorpresas. La calidad disminuye con cada reciclado.

·         El mercado de plástico como materia prima para fabricación, con beneficio, de nuevos productos es muy reducido. En la UE la demanda de plástico reciclado es solo un 6% de la demanda total. Una vez preparados, no todos los plásticos pueden ser remoldeados para construir el mismo tipo de objetos.

·         Si reciclamos y utilizamos el material obtenido para construir objetos que hoy día no se fabrican de material plástico (p.ej. ladrillos) la situación general mejora pero seguiremos necesitando la misma cantidad de plástico virgen.

·         Los plásticos “biodegradables”, al mezclarlos con los demás en el mismo contenedor, pueden incluso perjudicar el reciclado. De no estar claramente identificados, separados y tratados podrían agravar la “fuga” de plásticos y crear problemas en el reciclado mecánico. Además solo se degradan en condiciones específicas.

Reutilizar

·         En el RU se ha ensayado la posibilidad del reutilizado, como hemos visto se hacía en los años 60 con los envases de vidrio. La limpieza y la logística son problemas importantes. Debería llevarse a cabo en todos los centros comerciales  a la vez y con todas las marcas. 

•       Muchas veces, en sucesivas generaciones de electrodomésticos (pensemos en los refrigeradores) no serían necesarios cambios estéticos. Podrían comercializarse sin las piezas amovibles de plástico o vendiendo éstas aparte, siempre y cuando no hubiera repercusiones funcionales. De este modo el consumidor podría utilizar, vender o comprar tales componentes. Una vez más habría que comprometer a todas las marcas a la vez y renunciar a la posibilidad de crear productos estéticamente más atractivos (el consumidor los espera) parando la posibilidad de la evolución del diseño. En el límite podría obligarse a todas las marcas a utilizar piezas intercambiables. Quedaría eliminado un argumento de Marketing.
•          Hace 50 años, los neumáticos se solían “recauchutar” hasta dos veces, lo que doblaba o triplicaba su duración. Hoy día esta técnica ha caído en desuso y habría que recuperarla.

Un caso de éxito ha sido la reducción del número de bolsas para la compra y el reutilizado de las mismas.

Reparar

·         Por el momento el mercado de segunda mano es residual. La diferencia entre un producto nuevo y uno de segunda mano, no obsoleto, muchas veces no supera el 20%. Para productos del orden de 500€ el consumidor prefiere pagar 500€ por un producto que le durará más de 10 años sin averías que 400€ por un producto que no sabe lo que le durará y para el que quizás no encuentre recambios en un futuro. 

·         Hace más de 20 años que los fabricantes investigan en cómo diseñar y fabricar aparatos más fácilmente reparables y reutilizables. Por el momento resultan más caros y no parece que el consumidor prefiera pagar un precio inmediato más alto para tener un aparato reparable en un futuro, cuando quizás ya sea funcionalmente obsoleto. Los ingenieros pensamos que es mejor diseñar aparatos que en diez años –o los que puedan determinar las disposiciones legales- no necesiten reparación.

·         Muy probablemente cuando el consumidor dice que prefiere reparar el producto a sustituirlo por uno nuevo da por sentado que la reparación tendrá un costo muy inferior al producto nuevo, el nuevo modelo no le dará más satisfacción que el reparado y éste no quedará obsoleto en pocos años. No suele ser el caso.

Reducir

·         Un modo de reducir es volver a la compra “a granel”. En este caso, el consumidor aporta sus envases que puede llenar en los contenedores del vendedor. Las dificultades son diferenciar entre las marcas, la garantía de calidad y el hecho de que el consumidor hace un esfuerzo sin obtener nada a cambio. Sería necesario cambiar el concepto del centro comercial que existe actualmente, cambiar las costumbres del consumidor y que éste aceptara la nueva situación[6] mucho más incómoda. Y todos los centros comerciales al mismo tiempo. De nuevo el problema de la necesidad de un alto civismo global. En algunas ciudades existen comercios monomarca que trabajan de esta manera.

·         En perfumería este tipo de reducción no es posible. Si lo sería hasta cierto punto, en farmacia; la farmacia tendría los productos en envases de gran tamaño y los suministraría al enfermo que aportaría su envase. ¡Es un cambio de costumbres revolucionario!

·         En la fabricación de productos, por ejemplo electrodomésticos, los diseñadores ya cuidan de reducir los componentes a un mínimo, empujados por la competencia y con la ayuda de las técnicas del Análisis del Valor.

·         Otro modo de reducir es sustituir, en lo posible los envases de plástico por cartón o papel.

·         Desde luego, como veremos al hablar de la energía, el mejor modo de reducir  es disminuir las compras de objetos o productos no imprescindibles o, al menos, no necesarios[7][8]. Otra vez nos dirigimos a la buena voluntad de los individuos, perjudicando a los más cívicos. Una acción de este tipo también tendría daños colaterales en forma de contracción de la economía.

Conclusiones

·         El papel, los metales y el vidrio no representan un grave problema. El problema son los plásticos. El civismo es imprescindible.

·         El ritmo de degradación total de los plásticos es mucho más lento que el de  producción. Aunque reciclemos, reduzcamos y reutilicemos, la cantidad de residuos de objetos de material plástico seguirá aumentando en un mundo de 7.500 M de personas en crecimiento y con un PIB cada vez más alto.

·         Aunque el reciclado y el reutilizado pueden disminuir la cantidad necesaria de plástico “virgen” y de otros materiales, todo el que se produzca ira al vertedero antes o después.

·         Es muy dudoso que este mundo pudiera adaptarse sin problemas a las consecuencias de una reducción brutal de los plásticos. Al aparecer los primeros materiales plásticos en el mundo había poco más de 2.100M de personas, la mayoría sumidos en la miseria o el hambre. En gran parte la gran mejora de esta situación se debe a los plásticos.

·         No podemos fingir que el plástico no se ha inventado, la población no ha aumentado desde los 2.100 hasta los 7.500M, nos conformamos con el estilo de vida y el bienestar de los años 30 del siglo XX y el grado de civismo es importante. No podemos volver allí desde aquí.

·         Pero,

·         “Dadas la voluntad de poder, el fanatismo y la determinación suficientes, así como una favorable combinación de circunstancias, es posible alterarlo casi todo, como demostraron Hitler, Lenin, Stalin y otros” (I. Berlin). Este enfoque es incompatible con la democracia y tiene serios daños colaterales. Habrá que elegir y eso es un problema político.

·         Habrá que regular, además de reutilizar, reparar, reciclar y reducir. Y regular mucho. La UE lo está haciendo. Se insiste mucho en lo que se debe hacer, esperando que alguien lo haga.Una “solución” brutal sería que la ONU prohibiera la fabricación de plásticos, más allá de una cierta cantidad por país. Tendría muchos e importantes daños colaterales, empezando por el mercado negro. Eso ya se vivió en la España de los años 40 cuando escaseaban las materias primas. Y, al final los residuos irán a parar siempre al vertedero.

·         Reciclar, reutilizar, reparar y reducir solo son paliativos que alejan el problema sin solucionarlo. Puede que no tenga solución, al menos en el escenario actual.

---

[1] “Es imposible construir un motor que, funcionando según un ciclo, no produzca otro efecto que extraer calor de un foco y realizar una cantidad equivalente de trabajo”.

[2] Material que queda como inservible después de haber realizado un trabajo u operación.

[3]  Desde el punto de vista del Medio ambiente se considera el ciclo completo del producto. Teniendo en cuenta las etapas de extracción y procesado de materias primeras, producción, transporte y distribución, uso, reutilización y mantenimiento, reciclado y disposición final. No solo el ciclo de vida como concepto comercial que considera solo el tiempo que el producto permanece en el mercado.

[4] Un frigorífico de menos de 100 litros con departamento de -12 grados costaba 1000 € de 2018. Hoy cuestan menos de 200€. Un “buen sueldo” eran 700€, siempre de 2018.

[5] Dícese de todo lo que tiene principio y no tiene fin, como los ángeles.

[6] “…el cambio integral en los patrones de comportamiento de los consumidores”

[7] Por ejemplo, juguetes.

[8] Si se compra un producto de calidad y se mantiene adecuadamente puede durar “toda la vida”.

La Economía Circular. Premisas

Los problemas relacionados con el medio ambiente son globales, muy complejos y difíciles de plantear y solucionar. Son principalmente de dos tipos:

·         Residuos (incluido el CO²).

·         Agotamiento de las fuentes de energía de combustible fósil.

¿Qué valor tienen los conceptos “conservación de la energía” “desarrollo sostenible”, “economía circular” “ecodiseño” “energías alternativas”, etc? ¿Pueden ser la solución para un mundo cuya población aumenta a un ritmo de 150 personas por minuto?

Premisas

·         Hay una enorme dificultad para plantear y solucionar los problemas del medio ambiente con un enfoque global y teniendo en cuenta el Análisis del Ciclo de Vida (ACV).

·         De nada sirve que el problema llegara a solucionarse en la UE si pensamos que representa solo un 5% de la población mundial. No obstante, parece que hasta los niños pueden comprender y plantear el problema, sobre todo después de señalarles a los “culpables”.

·         Hay quien discute que la humanidad esté influyendo en el cambio climático. Creo que nadie lo sabe, aunque parece lógico. Lo que no admite discusión es la acumulación de residuos y el agotamiento de las fuentes fósiles de energía.

·         La Obsolescencia Programada es una calumnia planteada de modo inteligente y perverso. Es cierto que los ingenieros nos ponemos de acuerdo en la duración mínima que cada familia de productos debe tener, a través de las normas técnicas. Para ello tenemos en cuenta la relación calidad / costo de los productos y la probable evolución de las tecnologías en el tiempo. Esta duración mínima varía según la tipología de los productos. En un automóvil actual, adecuadamente mantenido y usado, supera los 15-20 años. Muy probablemente los ingenieros que  diseñan la próxima generación estarán estudiando el modo de acortar esta duración, dado que los poderes públicos están fomentando y regulando el achatarramiento de automóviles con más de 10 años de vida. El argumento es que los automóviles más modernos consumen menos energía y contaminan menos. Incidentalmente conviene recordar que al achatarrar un automóvil perdemos toda la energía que fue necesaria para extraer las materias primas y convertirlas en el producto final. A ello hemos de añadir la energía necesaria para su reciclado, siempre parcial.

Los ingenieros no tendríamos ningún problema en diseñar los productos para una mayor duración, aunque llevaría su tiempo. Bastaría con publicar las disposiciones legales necesarias. Pero debería hacerse en todo el mundo “a la vez” a través de las normativas y analizar y solucionar previamente los problemas que aparecerían. Habría que evitar la competencia desleal.

No parece coherente que el parlamento europeo exija mayor duración de los productos y, al mismo tiempo, los poderes públicos subvencionen el achatarramiento.

·         Sobre el medio ambiente se dicen medias verdades (el coche eléctrico no contamina) verdades (es imposible un crecimiento infinito en un mundo finito) y mentiras (el desarrollo sostenible se puede conseguir sin sacrificios). En parte son debidas a la ignorancia.

·         Se acepta que una causa (no puede descartarse que no sea la única) del cambio climático son las emisiones de CO², sin embargo se quieren cerrar todas las centrales nucleares y no abrir nuevas. En ninguna publicación he visto aclarar esta aparente incongruencia. Parece que la idea es saltar directamente de la energía de combustibles fósiles a las energías alternativas.

·         El problema del medio ambiente es el más global que existe. Por ejemplo, llevar de Europa a diversos países los desechos de productos plásticos es una solución solo para Europa que no mejora el medio ambiente mundial.

·         Prescindir de los combustibles fósiles implica ampliar masivamente y continuamente la potencia eléctrica instalada y las redes de transporte. Ello implica enormes inversiones en dinero y energía. A eso hay que añadir la gran  necesidad de baterías, y habrá que tener en cuenta la energía necesaria para construirlas.

·         Antes de implantar cualquier fuente de energía es necesario saber su tiempo de amortización energética, es decir, el tiempo que una instalación tarda en generar la energía empleada para construirla.

·         Ya en los años 70 se decía que “La mayor fuente de energía está en el ahorro”. No parece que estemos ahorrando mucho.

·      En cuanto a los residuos, los de objetos o productos construidos de material plástico representan un problema al que, por el momento, no se han encontrado soluciones verdaderas y universalmente válidas.

En mi próxima entrada comentaré la relación entre la Economía Circular y los residuos.

Los límites del crecimiento en la tierra

Los problemas relacionados con el medio ambiente son globales, muy complejos y difíciles de plantear y solucionar. Son principalmente de dos tipos:

·         Agotamiento de las fuentes de energía de combustible fósil.

·         Residuos (incluido el CO²).

Detección del problema

El problema del “Medio Ambiente” se puso de manifiesto ya en 1972 con el Informe al “Club de Roma” sobre los límites del crecimiento. En aquel momento, la población de la tierra era inferior a 4.000 millones de personas. En 2018 era de 7.500 millones.

Desde ese momento, las empresas en que he trabajado –y probablemente la mayoría de Europa y USA- han ido tomando conciencia del problema y han procurado utilizar las mejores tecnologías disponibles para el respeto del medio ambiente. He intervenido directamente en trabajos de este tipo. Parece evidente que eso no basta.

El aumento de la población y sus consecuencias.

En 46 años la población del mundo se ha doblado. Y sus exigencias de bienestar y el grado de satisfacción de las mismas han aumentado en paralelo. Recuérdese –por ejemplo- que en el año de la publicación del “Informe” (1972) China estaba sumida de lleno en la llamada “Revolución Cultural”.

Ese aumento se debe a la influencia conjunta del aumento de población y el mayor bienestar general alcanzado. Pasa hambre menos gente en el mundo en 2018 que en 1970, a pesar de que la población se ha doblado (FAO).

No sé cuál es el límite sostenible de personas y sus animales (domésticos y de compañía, los salvajes desaparecerán) que la tierra puede mantener. Sin duda existe y lo alcanzaremos no importa cuánto tiempo tardemos. Hay grupos que afirman que ya se ha alcanzado.

Karl Popper afirma que la cantidad de población mundial es la mayor amenaza sobre el medio ambiente.

Los prospectores suelen adivinar qué sucederá en el futuro. En lo que suelen fallar es en cuándo sucederá. A Malthus le ha pasado lo mismo.

Tampoco sabemos cuál será el escenario después de sobrepasar ese límite.

Posicionamiento de los sistemas político-sociales.

Capitalismo de estado

Con el sistema económico actual, llamémosle “capitalismo de estado” (Chomsky) no existe otro medio de conservar –y aumentar- el bienestar que el crecimiento constante. Es fácil darse cuenta de que un sistema económico con esas bases no puede prolongarse indefinidamente en un mundo finito. Solo es sostenible hasta un cierto tamaño de población, tamaño que ya hemos superado o estamos a punto de hacerlo.

La Historia ha demostrado que el “capitalismo de estado” es un sistema económico que podríamos llamar “natural” (las personas queremos siempre más) y con correcciones funciona más o menos bien. Hasta cuando se supere el límite.

Religiones

Los religiosos afirman que no hay problema de sobrepoblación porque “Dios proveerá”. Es algo que nadie puede negar si cree en el Dios de Abraham. Pero ni los que creen ni los que no creemos podemos  negar que la frase “Dios proveerá” puede significar simplemente la llegada del fin del mundo.

Socialismo libertario

Los “socialistas libertarios[1]” (Chomsky) creen que todo se puede solucionar con una revolución que instaure un nuevo sistema económico mundial que llaman “más justo” y que se basa en “la eliminación de todas las instituciones represivas y autoritarias, estatales y privadas” (Chomsky).

Habría que saber lo que se entiende por “más justo”, encontrar el modelo económico-social que lo haga posible y el modo de implementarlo sin represión ni imposiciones en todo el mundo a la vez.

Parece que no hay precedentes de éxito de un orden económico factible basado en el “socialismo libertario” cuando hablamos de miles de millones de personas.

Los “socialistas libertarios” afirman que no hay problema de sobrepoblación porque el mundo aún está muy vacío. Por ejemplo la población de España se concentra en una franja a 150 kM del mar y la Comunidad de Madrid. En España cabe mucha más gente. Lo que no se contempla es que si la gente vive principalmente en esas zonas será por algún motivo. Parecida situación se da en otros países, Noruega por ejemplo.

En cualquier caso, la población seguirá aumentando en paralelo con sus exigencias de bienestar. Habrá que seguir creando riqueza explotando los recursos naturales y generando residuos. El límite se alcanzará más tarde o más temprano, a menos que la población deje de aumentar y se conforme con una vida austera y estable. No hay precedente. El bienestar de la gente no se basa en el que tiene sino en el que espera tener.

Entonces, ¿qué valor tienen los conceptos “conservación de la energía” “desarrollo sostenible”, “economía circular” “ecodiseño” “energías alternativas”, etc? ¿son la solución en un mundo cuya población aumenta a un ritmo de 150 personas por minuto?

En un próximo “post” expondré mi punto de vista.

---

[1] El Socialismo Libertario abarca desde el marxismo hasta el Anarquismo.

Las normas y disposiciones legales (normativa)

Definiciones

“Una norma es un documento técnico de aplicación voluntaria, fruto del consenso, basado en los resultados de la experiencia y del desarrollo tecnológico y aprobado por un organismo de normalización reconocido”.

“Las normas garantizan unos niveles de calidad y seguridad que permiten a cualquier empresa posicionarse mejor en el mercado y constituyen una importante fuente de información para los profesionales de cualquier actividad económica (AENOR)”.

Nos damos cuenta de la utilidad de las normas cuando no existen. Por ejemplo las diferentes conexiones USB entre cámaras digitales, teléfonos móviles y las diferentes marcas de los mismos. ¿Quién no se ha sentido frustrado queriendo descargar un archivo de su móvil/cámara al ordenador de un amigo o familiar y no ha podido hacerlo dado que el cable del amigo era incompatible con su móvil /cámara? Otro ejemplo de falta de normas es el que se refiere a “bases y clavijas de conexión” en diversos países.

Las normas sirven de base de acuerdo para la solución de problemas repetitivos.

Contrariamente a lo que se suele pensar, las normas no son obligatorias. “Las normas son documentos de aplicación voluntaria y únicamente pueden convertirse en legalmente obligatorias si se legisla conforme a ellas o se las refiere como obligatorias en disposiciones legales vigentes tales como reglamentos y directivas”. (AENOR)

Reglamento es un conjunto ordenado de reglas o preceptos dictados por la autoridad competente para la ejecución de una ley, para el funcionamiento de una corporación, de un servicio o de cualquier actividad. 

Basados en las normas tenemos el Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión, el Reglamento de Infraestructuras Comunes de Telecomunicación, el Código Técnico de la Edificación, etc.

Directiva es una disposición normativa de derecho comunitario que vincula a los estados de la Unión o, en su caso, al Estado destinatario en la consecución de resultados u objetivos concretos en un plazo determinado, dejando, sin embargo, a las autoridades internas competentes la debida elección de la forma y los medios adecuados a tal fin. También aquí, en relación con las normas, tenemos la Directiva de Baja Tensión, Directiva para el Marcado CE, Directiva de compatibilidad Electromagnética, Directiva para la Reducción de ciertas Sustancias Peligrosas, etc

Utilidad de la normativa.

Tanto las normas como las disposiciones legales (llamadas también NORMATIVA) fijan un mínimo de calidad, fiabilidad y duración de los productos que sirva a los fabricantes como punto de partida. Por ignorancia, ideología o mala fe a estas exigencias mínimas se las considera como “Obsolescencia Programada”. Cuando se proyecta un aparato, el equipo encargado de hacerlo tiene que saber qué duración mínima debe garantizar. Dado que es una característica que influye en el precio y no es visible, es mucho mejor que haya unos mínimos que todos deban cumplir.

Demasiadas empresas pequeñas y medianas fabrican sus productos ignorando la existencia de las normas. El argumento que utilizan es que "no pueden hacer frente a los gastos que representa disponer de las versiones actualizadas de las normas que les afectan". En este sentido, solicitan de la Administración que las normas sean gratuitas. está claro que -en el fondo- no creen que las normas sean importantes.

Todo fabricante debe estar al día de la situación de las normas porque,

• Son claves para el acceso al Mercado (interoperabilidad, compatibilidad, funcionalidad).
• Son el lenguaje del comercio internacional
• Permiten la comparación técnica y económica de diferentes soluciones.
• Proporcionan soluciones técnicas desarrolladas y aceptadas.
• Se adecuan a las directivas en vigor.
• Constituyen una herramienta de consenso.
• Los aparatos certificados por los organismos autorizados (marcas de calidad) dan seguridad al mercado.

·        Muchas empresas conocen la necesidad de cumplir las normas. Comprender su utilidad y utilizarlas como herramienta comercial y de negocio ya son menos.

·   En ocasiones se arguye que las normas representan un freno a la innovación. De ningún modo. No hay nada más normalizado que la música y sin embargo cada obra es distinta. 

Si estamos trabajando en una innovación de ruptura y no hay normas disponibles, ser los primeros nos permitirá establecer un “standard de facto” que los competidores deberán seguir, hasta que se convierta en norma.

La evolución de las normas y sobre todo las directivas europeas y su trasposición a la legislación de cada país de la UE influyen en la construcción e incluso la logística de los productos.

Un fabricante que no esté al día de la evolución de la normativa puede tener serias dificultades e incluso ver a sus productos fuera del mercado

Sea directamente o a través de su asociación profesional es mejor que el fabricante participe en la evolución de las normas y disposiciones legales para evitar sorpresas desagradables y procurar que su evolución le beneficie. Siendo muy importante la utilidad técnica de las normas, su importancia comercial es aún mayor. En cada empresa debe haber una persona responsable de las normas y su seguimiento.

El sistema de gestión de la normalización.

La gestión de la normalización es un área de la empresa que:

•          Investiga todos los aspectos de la normalización
•          Define, recomienda e implementa estrategias.
•          Permite ganar ventajas competitivas.

Si hablamos de una empresa exportadora, es muy importante que conozca las diferencias normativas entre las diferentes áreas geográficas, singularmente cuando participe en concursos internacionales. Las normas americanas (UL, NEMA) o canadienses son conceptualmente diferentes a las europeas y no siempre los productos europeos son adaptables con sencillas modificaciones.

Un buen conocimiento de las normas puede representar oportunidades de negocio. Si el Estado se propone redactar un nuevo reglamento será conveniente para un fabricante conocerlo antes que los demás e intentar influir en su redacción.

En los últimos años la tendencia es aumentar el número de las normas llamadas “horizontales” con respecto a las normas de producto. Piénsese en lo importante que es hoy día el conocimiento de las normas UNE 9000 de gestión de la calidad, la directiva del “Marcado CE” o la de restricción de sustancias peligrosas, entre otras muchas.

Un problema de las normas es que para su redacción por consenso se necesita, en ocasiones demasiado tiempo si lo comparamos con el desarrollo de productos como ordenadores y teléfonos móviles, normalmente innovaciones disruptivas. En estos casos se hace referencia a las “normas de facto” que impone el fabricante más importante.

En línea con lo anterior y por lo que hace a Industria 4.0, la Comisión Electrotécnica Internacional publicó en 2015 un “White Paper” que pretende fijar las necesidades globales, beneficios, conceptos y precondiciones en la fábrica del futuro identificando a la vez las tendencias de los negocios en lo que se refiere a las tecnologías relacionadas. Según la CEI, la integración de los sistemas en la fábrica del futuro solo tendrá éxito si está soportada por normas globales y basadas en el consenso.

Todo fabricante debe seguir continuamente la evolución de la normativa, intentando influir en la misma para que favorezca a sus productos o, al menos no les perjudique. Si es exportador y en caso de ofertas internacionales, deberá tener en cuenta las áreas de influencia de la normativa.

Las normas son una potente herramienta comercial