Los
problemas relacionados con el medio ambiente son globales, muy complejos y
difíciles de plantear y solucionar. Son principalmente de dos tipos:
·
Agotamiento
de las fuentes de energía de combustible fósil.
·
Residuos
(incluido el CO2).
Detección
del problema
El
problema del “Medio Ambiente” se puso de manifiesto ya en 1972 con el Informe
al “Club de Roma” sobre los límites del crecimiento. En aquel momento, la
población de la tierra era inferior a 4.000 millones de personas. En 2018 era
de 7.500 millones.
Desde
ese momento, las empresas en que he trabajado –y probablemente la mayoría de Europa
y USA- han ido tomando conciencia del problema y han procurado utilizar las
mejores tecnologías disponibles para el respeto del medio ambiente. He intervenido
directamente en trabajos de este tipo. Parece evidente que eso no basta.
El
aumento de la población y sus consecuencias.
En
46 años la población del mundo se ha doblado. Y sus exigencias de bienestar y
el grado de satisfacción de las mismas han aumentado en paralelo.
Recuérdese –por ejemplo- que en el año de la publicación del “Informe” (1972)
China estaba sumida de lleno en la llamada “Revolución Cultural”.
Ese
aumento se debe a la influencia conjunta del aumento de población y el mayor
bienestar general alcanzado. Pasa hambre menos gente en el mundo en 2018 que en
1970, a pesar de que la población se ha doblado (FAO).
No
sé cuál es el límite sostenible de personas y sus animales (domésticos y de
compañía, los salvajes desaparecerán) que la tierra puede mantener. Sin duda
existe y lo alcanzaremos no importa cuánto tiempo tardemos. Hay grupos que
afirman que ya se ha alcanzado.
Karl
Popper afirma que la cantidad de población mundial es la mayor amenaza sobre el
medio ambiente.
Los
prospectores suelen adivinar qué sucederá
en el futuro. En lo que suelen fallar es en cuándo sucederá. A Malthus le ha pasado lo mismo.
Tampoco
sabemos cuál será el escenario después de
sobrepasar ese límite.
Posicionamiento
de los sistemas político-sociales.
Capitalismo
de estado
Con
el sistema económico actual, llamémosle “capitalismo de estado” (Chomsky) no
existe otro medio de conservar –y aumentar- el bienestar que el crecimiento
constante. Es fácil darse cuenta de que un sistema económico con esas bases no
puede prolongarse indefinidamente en un mundo finito. Solo es sostenible hasta
un cierto tamaño de población, tamaño que ya hemos superado o estamos a punto
de hacerlo.
La
Historia ha demostrado que el “capitalismo de estado” es un sistema económico
que podríamos llamar “natural” (las personas queremos siempre más) y con correcciones funciona más o menos
bien. Hasta cuando se supere el límite.
Religiones
Los
religiosos afirman que no hay problema de sobrepoblación porque “Dios proveerá”.
Es algo que nadie puede negar si cree en el Dios de Abraham. Pero ni los que
creen ni los que no creemos podemos negar
que la frase “Dios proveerá” puede significar simplemente la llegada del fin
del mundo.
Socialismo
libertario
Los
“socialistas libertarios[1]” (Chomsky) creen que todo
se puede solucionar con una revolución que instaure un nuevo sistema económico mundial que llaman “más justo” y que se
basa en “la eliminación de todas las instituciones represivas y autoritarias,
estatales y privadas” (Chomsky).
Habría
que saber lo que se entiende por “más justo”, encontrar el modelo
económico-social que lo haga posible y el modo de implementarlo sin represión
ni imposiciones en todo el mundo a la vez.
Parece
que no hay precedentes de éxito de un orden económico factible basado en el “socialismo
libertario” cuando hablamos de miles de millones de personas.
Los
“socialistas libertarios” afirman que no hay problema de sobrepoblación porque el
mundo aún está muy vacío. Por ejemplo la población de España se concentra en una
franja a 150 kM del mar y la Comunidad de Madrid. En España cabe mucha más
gente. Lo que no se contempla es que si la gente vive principalmente en esas
zonas será por algún motivo. Parecida situación se da en otros países, Noruega
por ejemplo.
En
cualquier caso, la población seguirá aumentando en paralelo con sus exigencias
de bienestar. Habrá que seguir creando riqueza explotando los recursos
naturales y generando residuos. El límite se alcanzará más tarde o más
temprano, a menos que la población deje de aumentar y se conforme con una vida
austera y estable. No hay precedente. El bienestar de la gente no se basa en el
que tiene sino en el que espera tener.
Entonces,
¿qué valor tienen los conceptos “conservación de la energía” “desarrollo
sostenible”, “economía circular” “ecodiseño” “energías alternativas”, etc? ¿son
la solución en un mundo cuya población aumenta a un ritmo de 150 personas por minuto?
En
un próximo “post” expondré mi punto de vista.
